Bebis eller inte?

Tidigare i dag gick det rykten på Twitter om att den kungliga bebisen var på g. Men nu ser jag ingenting om det någonstans. Synd! Jag var riktigt uppspelt där ett tag. Inte för att jag är någon rojalist, men visst tusan är jag nyfiken på vem som ska bli vårt nya statsöverhuvud. Vem blir det som ska regera Svea rike och vara mer värd än oss andra? Klart som fan att det kittlar spänningsnerven!

Kärnkraft och monarki

Så mycket spännande i dag..

Angela Merkel och company har bestämt sig för att avveckla kärnkraften. Och givetvis är fjanten Andreas Carlgren emot - på grund av miljön. Jag kan tala om för Carlgren att miljöproblemen kommer att bli enorma den dag som det blir ett nytt Fukushima, eller då någon om 500 år inte vet om var vi har gömt vårt härliga kärnkraftsavfall. Heja Merkel, säger jag.

Och så det här med kungen.. Men är jag den enda som tycker att han skötte intervjun bra? Jag var imponerad, eftersom han inte är känd som en mästare i det talade ordet - eller det skrivna. (OK, det var taskigt.) Men jag vet inte, är det verkligen kungens eventuella sexuella snedsteg som vi ska fokusera på? Eller det orimliga med monarkin som statsskick? Med det sagt, tycker jag emellertid att vi kan ställa högre moraliska krav på personer som försörjs av det svenska folket som kollektiv. En politiker hade fått gå för länge sedan.

PS.

Just det, på torsdag hälsar Victoria och Daniel på mig på mitt jobb. Ja, de kommer ju inte enbart för att hänga med mig, men ändå. Jag slits mellan hatet mot monarkin och kändiskåthet.

Året med eller om kungafamiljen

Jag ramlade över en intressant artikel under eftermiddagen (här). Den behandlar Året med kungafamiljen som som sedvanligt sändes i går. Jag har inte sett programmet själv, men läste redan innan sändningen att varken "skandalboken" om kungen eller Madeleines brutna förlovning skulle ägnas någon större uppmärksamhet.

Detta förvånade mig inte. Men frågan är varför? Vid sidan av Victorias bröllop är dessa två händelser i kungahuset utan tvekan de mest frekvent förekommande kungligt relaterade nyheterna i medierna under året som gått. Borde inte SVT ta upp dem? Ägna händelserna lika mycket uppmärksamhet som de förtjänar - proportionerligt?

Att jag först inte reagerade antar jag beror på hur hjärntvättade vi alla är av vårt statsskick. Kungafamiljen får raljeras över och skojas om, men när det gäller reella frågor, till exempel drottningens förnekande av faderns nazistiska förflutna, lämnas de i fred. Varför?

Jag kan förstå SVT. Programmet om kungafamiljens "arbetsår" sänds årligen. Hade SVT i år valt att göra ett skandalspäckat program hade det kanske inte blivit fler. Vissa av Sveriges undersåtar vill säkerligen inte heller se ett program som handlar om kungafamiljens snedsteg. Men är det verkligen hos dem som SVT bör ha sin lojalitet? Jag tycker inte det. Det går att rapportera på ett värdigt sätt om skandaler utan att bli Hänt Extra. Det borde SVT provat. Nu blir det bara löjligt.

Under ett dylikt program, som dessutom säger sig skildra kungafamiljens arbetsår, borde man dessutom - utan tvekan - ha analyserat hur mycket de de facto arbetar. För om arbetsbördans icke-börda ryktas det också. Sådant får inte "fristående media" blunda för.