I dag ska jag bjuda på en liten kavalkad av citat sprungna ur Kent Ekeroths mun. Ekeroth är Sverigedemokraternas internationelle sekreterare, samt blivande riksdagsman för partiet.
Följande är plockat ur en artikel i Sydsvenskan.
"– Islam är en dålig ideologi. Muslimer bär på odemokratiska värderingar, säger Kent Ekeroth.
Han säger sig inte vara islamofob.
– En fobi är en ogrundad rädsla. Det här är ingen ogrundad rädsla."
"Araberna är antisemiter – har alltid varit."
"Drar du inte alla muslimer över en kam?
– Det finns ju en anledning till att de kallar sig muslimer. Det de har gemensamt är islam. Inga muslimska stater är demokratier.
Menar du att alla Sveriges 400 000 muslimer är odemokratiska?
– Nja, det behöver inte vara alla. Men tillräckligt många. Religion och kultur går hand i hand. Du behöver inte vara bokstavstroende för att bära på värderingar som inte passar in i det svenska samhället."
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
14 kommentarer:
Låt oss balansera debatten. Se även vänsterns stolpskott
1. http://www.youtube.com/watch?v=C9SSKK7xozw
2. http://www.youtube.com/watch?v=xa2Cag9OrHc
Tack Richard.. vilken tur att vi har dig här på bloggen som demokratins sanna väktare. Med dig med i leken kan vi vara säkra på att vi får en nyanserad, human och kärleksfull debatt för alla människors lika värde. Tack!
Richard: Är man automatiskt vänsterpartist om man inte gillar SD? FYI så röstade inte jag på V. Inte för att jag är skyldig dig någon förklaring när du kommenterar anonymt.
Lisa: Ja, folk gillar ju att kasta skit på SD men ingen nämner vänsterns odemokratiska motmedel (stenkastning, vuvuzelblåsande m.m). Utan vänsterns kontraproduktiva tillvägagångssätt skulle inte SD ha kommit in.
Ida: Det är man icke. Vänstern är dock snäppet värre än alla andra, då Ohly & Co: inte respekterar demokratins grundfundament. Jag satsar mina kulor på att du kastade bort din röst på FI :)
Ida: Om jag röjer mitt riktiga namn så blir jag väl hotad till livet eller misshandlad. Det är nämligen så vi brukar bli bemötta.
Richard: Ja, det kan inte vara lätt att vara en svensk man. Fy fan vad utsatt du måste vara.
Ida: Du kan fortsätta raljera, över den verklighet som råder, men alla tycker nog inte att det är lika roligt.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7846439.ab
Och sådant händer inte dem som SD ogillar? Invandrare? Homo- och transpersoner? Självfallet är det hemskt det som hände honom, men faktum kvarstår: att vara en svensk man är ett satans privilegium.
Våld är inte ett acceptabelt verktyg (med några få undantag). Jag blir lika upprörd oavsett om det är Federley, Anna Sjödin eller ovan nämnda person som drabbas.
Sedan förstår jag inte vad du vill ha sagt med argumentet "att vara en svensk man är ett satans privilegium". Motivera!
Du ser alltså inte att det finns fördelar i att vara en vit man, född i Sverige, jämfört med t ex en svart kvinna?
Allt är relativt. Männen i USA har det säkert ännu bättre. Vill man leta fördelar/nackdelar så kan man i princip ta upp vad som helst. Som att kvinnor har enklare att få jobb pga sitt utseende m.m. Det handlar om hur man är som person (snygg/ful, smart/osmart, trevlig/otrevlig bla bla bla) och inte vilket kön man har.
Herregud, är du 17 år? Hur kan man vara så okunnig och omedveten om hur världen fungerar?
Nää, jag är inte 17 år. Däremot tillhör jag skaran (skaran = 99 % av befolkningen) som inte tror på FI:s fantasier.
Du vet att FI är förkortningen för Finansinspektionen va?
Skicka en kommentar